M. Frédéric Reiss, député du Bas-Rhin, vient d'être chargé par le Premier ministre d'une mission temporaire auprès du Ministre de l'Éducation nationale sur le thème de la direction d'école. C'est un décret paru au Journal officiel qui nous l'apprend.
J'ai déjà plusieurs fois évoqué le sujet sur ce blog, récemment sur La grande solitude des directeurs d'école et Sondage quant à la direction d'école. Quand on sait que M. Reiss, il y a quelques années, avait pris la peine de consulter le GDID, on peut légitimement espérer qu'il fasse des recommandations suffisamment étayées pour que le M. Luc Chatel, Ministre de l'Éducation nationale, prenne -enfin!- les mesures qui s'imposent.
Les mesures? M. Reiss avait déjà exprimé sa pensée on ne peut plus clairement lors d'un précédent rapport de 2008, sous le titre "Le directeur d’école, maillon faible de l’Éducation nationale ?":
"l’autorité et le rayonnement pédagogique d’un directeur d’école, d’un principal de collège ou d’un proviseur de lycée jouent pour beaucoup dans l’amélioration des résultats obtenus par un établissement – et dans la qualité de la vie scolaire de celui-ci."
"l’absence de statut consacrant l’autorité hiérarchique du directeur d’école est l’une des explications de l’échec de la mise en place des cycles d’apprentissage au niveau de l’enseignement primaire."
"tous ces éléments conduisent à faire des directeurs d’école, surtout si on les compare aux chefs d’établissement, des fonctionnaires dont la position est éminemment précaire au sens où elle repose sur un équilibre sans cesse menacé qui induit beaucoup d’anxiété et d’insatisfaction. Cela explique que nombre de directeurs, après avoir « donné » dans la fonction durant quatre ou cinq ans, l’abandonnent"
"la situation du directeur d’école est « objectivement guère enviable »"
Bref, si le rapport donnait du grain à moudre à la Direction des Ecoles, il apportait aussi un peu de baume au coeur des enseignants concernés. Qu'en sera-t-il dans quelques mois? Personnellement, je suppute que M. Reiss, comme chargé de mission, saura encore plus clairement exprimer le besoin d'un statut clair pour les directeurs et directrices d'écoles de ce pays, qui le réclament à corps et à cris, n'en déplaise aux syndicats d'enseignants trotsko-communistes qui infestent encore le pays de leur nauséabonde propagande, assimilant les directeurs d'écoles aux patrons qu'ils vilipendent stupidement depuis tant de décennies. Ni Dieu ni maître? Désolé, mais je ne suis pas dans cette optique là.
Beaucoup d'espoir, donc. Même si le risque est qu'il y ait beaucoup d'appelés et peu d'élus. Le pouvoir ne m'intéresse pas, je laisserai volontiers ma place si c'est nécessaire. Mais depuis trente ans que j'enseigne, et que je reçois année après année avec abnégation de mon administration de tutelle les consignes les plus contradictoires, j'ai appris à profondément aimer mon métier, et que l'école française et ses élèves méritent mieux que ce qu'on leur a donné jusqu'à présent.
J'ai déjà plusieurs fois évoqué le sujet sur ce blog, récemment sur La grande solitude des directeurs d'école et Sondage quant à la direction d'école. Quand on sait que M. Reiss, il y a quelques années, avait pris la peine de consulter le GDID, on peut légitimement espérer qu'il fasse des recommandations suffisamment étayées pour que le M. Luc Chatel, Ministre de l'Éducation nationale, prenne -enfin!- les mesures qui s'imposent.
Les mesures? M. Reiss avait déjà exprimé sa pensée on ne peut plus clairement lors d'un précédent rapport de 2008, sous le titre "Le directeur d’école, maillon faible de l’Éducation nationale ?":
"l’autorité et le rayonnement pédagogique d’un directeur d’école, d’un principal de collège ou d’un proviseur de lycée jouent pour beaucoup dans l’amélioration des résultats obtenus par un établissement – et dans la qualité de la vie scolaire de celui-ci."
"l’absence de statut consacrant l’autorité hiérarchique du directeur d’école est l’une des explications de l’échec de la mise en place des cycles d’apprentissage au niveau de l’enseignement primaire."
"tous ces éléments conduisent à faire des directeurs d’école, surtout si on les compare aux chefs d’établissement, des fonctionnaires dont la position est éminemment précaire au sens où elle repose sur un équilibre sans cesse menacé qui induit beaucoup d’anxiété et d’insatisfaction. Cela explique que nombre de directeurs, après avoir « donné » dans la fonction durant quatre ou cinq ans, l’abandonnent"
"la situation du directeur d’école est « objectivement guère enviable »"
Bref, si le rapport donnait du grain à moudre à la Direction des Ecoles, il apportait aussi un peu de baume au coeur des enseignants concernés. Qu'en sera-t-il dans quelques mois? Personnellement, je suppute que M. Reiss, comme chargé de mission, saura encore plus clairement exprimer le besoin d'un statut clair pour les directeurs et directrices d'écoles de ce pays, qui le réclament à corps et à cris, n'en déplaise aux syndicats d'enseignants trotsko-communistes qui infestent encore le pays de leur nauséabonde propagande, assimilant les directeurs d'écoles aux patrons qu'ils vilipendent stupidement depuis tant de décennies. Ni Dieu ni maître? Désolé, mais je ne suis pas dans cette optique là.
Beaucoup d'espoir, donc. Même si le risque est qu'il y ait beaucoup d'appelés et peu d'élus. Le pouvoir ne m'intéresse pas, je laisserai volontiers ma place si c'est nécessaire. Mais depuis trente ans que j'enseigne, et que je reçois année après année avec abnégation de mon administration de tutelle les consignes les plus contradictoires, j'ai appris à profondément aimer mon métier, et que l'école française et ses élèves méritent mieux que ce qu'on leur a donné jusqu'à présent.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire