Je viens de lire ce très intéressant article de Rue 89 sur la vision vietnamienne du conflit en Indochine, et suite à cette réflexion de l'historien Jean-Pierre Rioux
La victoire décisive des Vietminh le 7 mai 1954 à Dien Bien Phu est pourtant la seule bataille « rangée et perdue par une armée européenne pendant toute l'histoire des décolonisations »
je me suis posé la question suivante: la Guerre est-elle nécessaire à la construction d'une Nation?
Effectivement, dans le cas de l'Indochine, peut-être le Vietnam avait-il besoin d'une victoire militaire pour se construire, comme la France avait peut-être besoin d'une défaite militaire pour comprendre qu'une époque était définitivement révolue.
La victoire décisive des Vietminh le 7 mai 1954 à Dien Bien Phu est pourtant la seule bataille « rangée et perdue par une armée européenne pendant toute l'histoire des décolonisations »
je me suis posé la question suivante: la Guerre est-elle nécessaire à la construction d'une Nation?
Effectivement, dans le cas de l'Indochine, peut-être le Vietnam avait-il besoin d'une victoire militaire pour se construire, comme la France avait peut-être besoin d'une défaite militaire pour comprendre qu'une époque était définitivement révolue.
C'est atroce à écrire, certes, et la mort de milliers de jeunes gens reste pour moi une absurdité sans nom. Mais l'histoire de France montre que notre Nation s'est aussi construite autour de conflits multiples étalés sur de nombreux siècles. Le traumatisme de 1914-1918 fut-il nécessaire pour que la France devienne le pays que nous connaissons, avec sa si forte identité nationale? Dans ce cas, aller combattre autrui sur son propre terrain n'est-il pas contraire aux intérêts d'un pays? A moins qu'il s'agisse justement de fournir aux deux belligérants l'occasion de construire un sentiment de fierté nationale.
Il va me falloir relire Renan et d'autres...
Il va me falloir relire Renan et d'autres...
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire